Par le Dr. Hubertus Hoffmann*
Géostratège et fondateur de missionfuture.com et loveistolerance.com
Discours à l'Académie d'automne CdAS 2022 de la Fondation Hanns Seidel
Monastère de Banz, Allemagne
22 octobre 2022
Hans Joachim Morgenthau est né à Coburg, à seulement 22 kilomètres de l'impressionnant monastère de Banz, où nous nous retrouvons aujourd'hui en Franconie, en Bavière. Juif, il a dû émigrer aux États-Unis, où il est devenu le fondateur du réalisme classique en matière de politique étrangère.
Son principal ouvrage, Politics Among Nations : The Struggle for Power and Peace, publié en 1948, considère le monde comme une grande scène de luttes de pouvoir, dominée par les intérêts nationaux, avec la lutte pour la suprématie. Seul un équilibre des pouvoirs pourrait contenir l'éternel mal dynamique d'un nationalisme et d'idéologies excessifs. Un nouveau réalisme est nécessaire en politique.
Son étudiant le plus éminent, et plus tard son ami à Harvard, venait de Fürth, à seulement 92 kilomètres d'ici. Le credo d'Henry Kissinger est la nécessité d'une realpolitik au lieu d'une moralpolitik et d'un équilibre des pouvoirs.
Son meilleur ami allemand, le chancelier fédéral Helmut Schmidt , a mis en œuvre avec succès cette théorie en adoptant la décision de double voie de l'OTAN en 1979.
À partir de 1977, au milieu de la phase de détente, l'URSS a mis en œuvre le programme de modernisation le plus complet de ses armes nucléaires visant l'Europe occidentale, sans aucune consultation. Avec le bombardier nucléaire Backfire, de nouveaux missiles à courte portée SS-21, SS-22 et SS-23. Et surtout, les nouveaux missiles mobiles à moyenne portée à triple ogive de type SS-20. Une provocation scandaleuse. Combiné à l'augmentation simultanée des armements conventionnels du Kremlin, Schmidt reconnaît une nouvelle menace pour la stabilité, l'équilibre des forces et la paix par une dissuasion crédible en Europe. Après l'échec de la bombe à neutrons en 1977, les nouveaux missiles américains Pershing II et les missiles de croisière à lancement terrestre, stationnés en Europe au Royaume-Uni, en Allemagne et en Italie, devaient combler cette lacune en matière de dissuasion. Dans le même temps, il a proposé une solution zéro, c'est-à-dire un renoncement mutuel aux armes de portée intermédiaire. Cette solution s'est concrétisée par le traité FNI en 1987. La double décision est ainsi devenue la stratégie la plus réussie de l'OTAN. Helmut Schmidt avait raison.
Mais Schmidt a été évincé pour sa realpolitik claire et son courage par la majorité naïve et pacifiste du SPD en 1982.
La pensée d'Henry Kissinger a été façonnée par son premier mentor, le Dr Fritz Kraemer, qui l'a pris sous son aile alors qu'il avait 19 ans dans l'armée américaine en 1944.
Bien que chrétien évangélique, Kraemer était juif au sens des lois raciales de Nuremberg et a été contraint de quitter l'Allemagne en 1939. Son père est mort à Theresienstadt en novembre 1942.
Fritz Kraemer a également été mon mentor pendant 25 ans et, en tant que géostratège au Pentagone, il n'a cessé de prêcher "Pas de faiblesse provocatrice". En 2002, j'ai fondé avec lui le World Security Network.
Aujourd'hui, ces trois maîtres à penser juifs, germano-américains et américains sont à nouveau d'une grande actualité. L'Allemagne et le monde sont passés du rêve naïf de Bullabü d'une paix éternelle pour tous les peuples à un véritable cauchemar de realpolitik en 2021 et 2022.
Le bilan global de la politique étrangère occidentale au XXIe siècle n'est pas seulement décevant, mais désastreux.
L'implication de la Russie via le North Stream 2 et la paix par la coopération économique : échec.
La dissuasion d'une attaque contre l'Ukraine a échoué.
Construire une démocratie avec les droits des femmes en Afghanistan : après 20 ans, des milliards d'investissements et de nombreux morts : c'est un échec.
Contenir l'Iran totalitaire : échec.
Un meilleur ordre de paix en Irak, en Libye ou en Syrie : c'est raté.
Lutter contre les causes de la migration de millions de personnes en Afrique et en Asie : un échec.
L'intégration du dragon chinois dans un ordre mondial libre : un échec.
Il y a quelque chose de pourri dans les boiseries de la politique de paix et de sécurité de l'Occident - mais quoi exactement et comment le changer ?
Une chose est sûre : notre politique étrangère ne peut pas et ne doit pas continuer comme par le passé.
Nous avons besoin d'une politique étrangère plus efficace, avec du cœur et de l'esprit, un monde 4.0.
À la fin de chaque réunion du Politburo, Lénine demandait : "Que faire ?"
Ce qui nous amène à ma première thèse pour une politique étrangère plus efficace avec le cœur et l'esprit :
Règle 1 Réalisme
L'Allemagne (et l'Europe) a besoin de réalisme au lieu de rêver.
Nous devons clairement définir, exprimer et défendre nos intérêts nationaux.
Nous avons besoin de clarté et de vérité.
Il faut mettre fin aux beaux discours au lieu de les faire.
Nous devons en finir avec les phrases idéologiques standard sans fin, avec l'art du talk-show de la phraséologie égocentrique et vaine.
La fin de la superficialité et de la banalité dans la pensée, la parole, la planification et l'action.
Il faut mettre un terme aux déclarations d'intention sans fin, sans plans approfondis et sans les actions nécessaires.
La fin de la gestion des problèmes à la manière d'un chewing-gum au lieu d'une conception nouvelle.
Règle 2 Mission Future
En matière de politique étrangère et de sécurité, nous devons faire preuve de courage pour l'avenir en nous appuyant sur une politique active en matière de sécurité et de défense. Mission Future.
Nous avons besoin d'une politique étrangère plus efficace au XXIe siècle, avec un cœur qui réfléchit et un esprit qui aime.
Nous pouvons sauver le monde avec la trilogie de l'humanité, de la créativité et de l'efficacité: notre Mission Future.
Si nous le voulons, nous pouvons repenser et nous améliorer.
L'humanité est également indispensable dans une realpolitik.
C'est le cœur et l'âme de nos États démocratiques.
La liberté est notre oxygène. La tolérance est l'huile lubrifiante qui permet une bonne coexistence entre tant de personnes différentes.
La diversité est l'ADN de Dieu. Il interdit les idéologies, qu'elles soient brunes, rouges, bleues ou vertes. Parce qu'elles limitent le bonheur des gens. Il y a aussi trop de séducteurs totalitaires qui sévissent à l'intérieur.
Le peuple a besoin de liberté pour être heureux, pas d'un paternalisme d'État.
Sans liberté, tout n'est rien, les citoyens ne sont que des marionnettes du gouvernement.
Les droits de l'homme, la tolérance et la liberté constituent l'âme de la nouvelle politique étrangère "Monde 4.0". Nous devons nous opposer au vent glacial de la non-liberté en protégeant activement les droits de l'homme. Le flambeau de la liberté ne se dresse plus seulement à New York, mais partout où des personnes libres défendent nos valeurs mondiales.
À cet égard, nous devons défendre les pièces d'or de l'humanité, de la tolérance et de la liberté dans le monde entier. Car là où ces vertus se tarissent dans la pensée totalitaire, il y a toujours la menace d'un désastre international, et finalement d'une guerre avec le monde extérieur - voir la Russie, l'Iran ou la Chine.
Nous avons donc besoin d'une double stratégie occidentale : nous pouvons commercer et coopérer avec des États dictatoriaux, mais nous devons en même temps promouvoir activement les forces de l'humanité, de la liberté et de la tolérance. En d'autres termes, il ne s'agit pas de choisir entre l'un ou l'autre, mais entre l'un et l'autre, une double stratégie comme pendant la guerre froide. C'est tout aussi vrai aujourd'hui pour la Russie que pour l'Iran ou la Chine.
Le concept bien intentionné du "changement par le commerce" a échoué : avec le North Stream 2 avec la Russie en février 2022 et avec des importations et exportations de plus en plus nombreuses avec la République populaire de Chine depuis 2012, lorsque le nationaliste Xi est arrivé au pouvoir.
C'est pourquoi je rejette le silence capitaliste confortable et à court terme, l'esquive et l'adaptation que préconisent de nombreux lobbyistes, hommes politiques et entreprises. Il s'agit d'un apaisement bourgeois, qui a déjà échoué lamentablement en Russie et en Chine.
Les conseils d'administration des entreprises mondiales cherchent avant tout à réaliser davantage de bénéfices pendant leur courte durée de mandat et à recevoir ainsi des primes plus élevées se chiffrant en millions. En réalité, ces entreprises prétendument allemandes ne sont détenues qu'à 30 % par des investisseurs allemands. Ce sont les capitalistes internationaux qui dominent, pas les patriotes allemands.
Une deuxième raison importante justifie notre engagement en faveur des droits de l'homme :
Ce n'est qu'en promouvant les forces progressistes de l'humanité que nous renforcerons ce bon levain dans ces pays difficiles et que nous contiendrons les idéologues agressifs déjà présents sur le terrain. C'est notre intérêt national, avant qu'ils ne deviennent violents à l'extérieur. Pas d'apaisement donc, mais un endiguement précoce dans le cadre de notre realpolitik et de notre intérêt national.
Exemple République populaire de Chine :
Un groupe important au sein du parti communiste estime que la politique agressive du dragon rouge du président Xi est erronée. Si nous ignorons maintenant simplement la menace militaire contre Taïwan, l'occupation de Hong Kong en violation du traité, la prévention de la clarification des incidents douteux à l'Institut de virologie de Wuhan, l'impérialisme de Pékin en mer de Chine méridionale ou l'espionnage industriel massif, nous affaiblissons ces bons politiciens panda-ours et renforçons les guerriers-dragons de Xi. Ce faisant, nous encourageons les agresseurs du parti communiste chinois à lancer une invasion brûlante de Taïwan. Et à couper nos voies maritimes vers le Japon et la Corée du Sud. En effet, après une invasion, Pékin contrôlerait à lui seul le détroit de Taïwan, d'une largeur de 180 kilomètres, et, à partir de l'île, 200 milles nautiques supplémentaires vers l'est, grâce à l'expansion des eaux territoriales chinoises. L'apaisement naïf et motivé par le capitalisme à l'égard de Xi est une pure faiblesse provocatrice.
Schröder, Merkel et Scholz ont déjà commis cette erreur géostratégique dans leur politique russe désastreuse :
Fermer les yeux, parler à voix basse, armements insuffisants, North Stream 2 malgré l'annexion de la Crimée en violation du droit international, pas de provocation de Moscou par des armes défensives pour l'Ukraine - huit ans de mantra allemand jusqu'en février 2022. Le résultat sanglant a été une erreur d'appréciation de Poutine et une guerre au milieu de l'Europe. Une erreur grossière de la politique étrangère allemande.
Nous devrions être plus actifs qu'auparavant en promouvant ouvertement les forces des droits de l'homme :
Les gouvernements et l'UE pourraient créer un Fonds pour les droits de l'homme et les libertés qui dépenserait des centaines de millions de dollars par an à l'étranger pour soutenir les groupes qui luttent pour la liberté et les droits de l'homme.
En outre, chaque pays devrait présenter une fois par an au parlement un rapport sur la situation des droits de l'homme dans le monde.
Les gouvernements pourraient également créer un centre de documentation sur les violations des droits de l'homme.
La créativité est notre moteur Ferrari pour une meilleure politique.
Nos décideurs en matière de politique étrangère et de sécurité devraient prendre Albert Einstein comme modèle.
Il a prêché :
"L'imagination est plus importante que la connaissance.
"Nous ne pouvons pas résoudre les problèmes du monde au même niveau de réflexion que celui auquel nous les avons créés.
Ce n'est qu'avec le moteur de la créativité que nous pourrons gagner dans la lutte mondiale pour le pouvoir et l'influence. Mais la créativité politique s'est atrophiée et a même été désapprouvée comme une sorte d'insulte à la majesté des politiciens au pouvoir.
Si nous ne changeons pas cela, les démocraties perdront ce monde.
La curiosité, l'imagination et la pensée nouvelle sont essentielles à la préservation de la paix et de la liberté et au progrès mondial.
Il faut sans cesse remettre en question ce qui est connu, s'inspirer de ce qui se fait de mieux dans le monde, imaginer rapidement de meilleures solutions, dire adieu aux illusions.
C'est là que les démocraties échouent - malheureusement, à maintes reprises et depuis longtemps.
Les diplomates et les officiers se conforment également trop aux dirigeants politiques et restent silencieux.
Où étaient donc les avertissements des inspecteurs généraux de la Bundeswehr concernant le manque d'argent pour les armes nécessaires, les sous-marins et les hélicoptères inutilisables ?
Quand les diplomates de Moscou ou de Kaboul ont-ils prévenu de la catastrophe ?
Quand la conférence de Munich sur la sécurité a-t-elle abordé, discuté de manière critique et fait des propositions sur l'absence d'armement de l'OTAN dans les pays baltes, sur le lien entre le North Stream 2 et la sécurité énergétique, ou sur la nécessité d'armer l'Ukraine après l'occupation de la Crimée ?
Au contraire : lors de la Conférence de Munich sur la sécurité de 2015, l'hôte de l'époque, la ministre de la défense Ursula von der Leyen, a qualifié le déploiement d'armes en Ukraine d'"accélérateur d'incendie". Lorsque j'ai protesté avec véhémence contre cela auprès de ses deux adjoints militaires, j'étais tout seul. Tous les autres se sont tus par opportunisme.
Que faire ?
Nous avons besoin d'un nouvel état d'esprit frais et créatif :
Plus personne ne devrait être promu ambassadeur ou général s'il n'a pas prouvé au moins une fois qu'il proposait des solutions créatives. Ce n'est pas le carriériste à la voix douce qui doit être promu, mais le penseur créatif. Un changement de paradigme qui fera des merveilles.
Des unités de créativité et de résolution de problèmes devraient être créées au sein des équipes de planification.
Chaque proposition dans les ministères doit inclure une section sur les solutions créatives.
Les instituts et les conférences ne doivent pas se contenter de décrire les problèmes, mais doivent également présenter des moyens créatifs de les résoudre.
L'efficacité est totalement sous-développée en matière de politique étrangère et de sécurité.
C'est notre deuxième talon d'Achille.
Nous arrivons presque toujours trop tard, nous dépensons trop d'argent et nous accomplissons trop peu de choses.
Comment pouvons-nous devenir plus efficaces ?
Le diagnostic interminable des problèmes empêche le début de la thérapie. Nous devons inverser la tendance :
Nous avons besoin de beaucoup d'idées nouvelles, d'options intelligentes et de solutions non conventionnelles, ainsi que de plans concrets et d'un plus grand courage d'agir de la part des responsables politiques.
Nous avons besoin d'un large débat public avant que les politiciens ne prennent des mesures.
Jusqu'à présent, les décisions ont trop souvent été prises dans le cercle restreint de l'exécutif, sans analyse approfondie ni débat approfondi, et n'ont été adoptées que rapidement par les parlements.
Les discussions controversées ne sont plus les bienvenues, alors qu'elles sont au cœur de tout processus démocratique de formation de l'opinion.
La meilleure chose à faire est d'abord d'interdire l'utilisation de mots creux comme "nous conseillons la prudence et le dialogue". Ce sont des écrans de fumée rhétoriques.
Nous devons nous débarrasser de la politique étrangère superficielle des sommets et conférences pompeux du G-7 et du G-20. Il ne s'agit que d'actions gadgets. Les grandes conférences sont très populaires, mais elles n'apportent généralement que de belles images. Ce sont des illusions médiatiques colorées.
Passer de la mise en scène de la politique étrangère dans les médias à la mise en œuvre active de plans concrets et bien pensés qui nous rendent plus forts.
Il est préférable de disposer de 500 pages d'analyse sur chaque question importante, d'un rapport d'avancement annuel au Parlement, de discussions critiques au lieu d'une diplomatie du hourra.
Nous devrions mettre en place un système de gestion coût-bénéfice plus efficace dans lequel le coût total d'une crise est répertorié et revu chaque année.
Nous ne pouvons pas formuler une bonne politique étrangère dans un wagon-lit. La gestion du temps, trop vague, doit être revue régulièrement. Nous devons avoir une idée plus précise du moment où nous voulons et pouvons réaliser quoi. Tout doit être mis en œuvre et contrôlé plus rapidement.
Nous devons analyser de manière exhaustive et critique ce qui n'a pas fonctionné et pourquoi, ainsi que les meilleures pratiques au niveau mondial.
Nous ne devons pas continuer à sauter frénétiquement d'une crise à l'autre, comme des grenouilles dans une marmite d'eau chaude, mais nous devons activement désamorcer toutes les bombes de conflit potentielles à titre préventif.
Nous devrions jouer notre propre jeu, comme des champions du monde de football, et ne pas nous contenter de réagir aux autres.
Nous sommes censés réfléchir à notre politique étrangère au niveau local, en partant de la base, et non pas imposer notre vision du monde aux autres et échouer, comme en Afghanistan, en Irak ou en Libye.
Quelles sont les priorités pour l'Allemagne ?
La pression migratoire va plus que doubler. Trois choses sont cruciales : le contrôle des naissances, une meilleure gouvernance sur le terrain, l'aide et l'espoir pour les jeunes. Je propose ici un programme de tutorat de l'UE pour des centaines de milliers de personnes par an et une réorientation complète de l'aide au développement vers ces trois piliers.
Nous avons besoin d'une politique migratoire sensée, avec cœur et esprit - des propositions en ce sens figurent dans mon étude pour 2020.
Le successeur de Poutine sera-t-il vraiment plus amical envers nous ? L'Allemagne serait bien avisée d'appliquer à l'Ukraine et à Moscou la double stratégie gagnante du rapport Harmel de 1967 et de la double décision de 1979 de l'OTAN : c'est-à-dire à la fois des armes en quantité suffisante pour l'Ukraine et une offre significative de négociations équitables.
Aujourd'hui, ces deux éléments ont disparu : Kiev ne reçoit pas assez d'armes et il n'y a pas de négociations.
Depuis juillet 2014, mon World Security Network promeut un plan de paix sous la forme du "Livre blanc Ukraine". Il envisage la solution du Tyrol du Sud pour le Donbass, c'est-à-dire l'autonomie au sein de l'Ukraine, et une sorte de référendum de la Sarre de 1955 pour la Crimée sous la supervision de l'ONU. Un jour ou l'autre, cette guerre devra cesser.
On se bat par tous les moyens selon les règles de Sun Tzu "De l'art de la guerre". Cela nous est étranger. Nous sommes naïfs.
Nous avons besoin d'un réajustement, d'un "partenariat équitable avec la Chine" comportant 14 éléments :
Sinon, c'est la Chine qui gagne.
L'Allemagne et l'UE sont actuellement perdantes en raison des prix trop élevés de l'énergie, de l'inflation, des déficits en matière d'éducation, du nombre insuffisant de nouveaux brevets et de l'excès de bureaucratie. Trop peu de croissance. Trop peu de numérisation et d'IA.
La politique beaucoup trop ambitieuse de zéro émission verte et le renoncement à l'énergie nucléaire ou à la fracturation en Allemagne ouvrent la voie à la domination mondiale de la Chine du PC. Nous nous affaiblissons nous-mêmes.
Ceux qui sont faibles dans le monde réel, leurs intérêts, y compris l'humanité, sont tout simplement ignorés. D'où mes propositions de 200 réformes dans mon livre "Mission Future".
Sinon, les démocraties se tiendront nues devant leurs ennemis de la liberté et rendront les guerres encore plus probables par leur faiblesse provocatrice.
Sans capacité de défense suffisante, tout n'est rien.
Nous devrions tous remercier Olaf Scholz d'avoir enfin assuré un financement suffisant de la Bundeswehr grâce à son fonds spécial de 100 milliards d'euros. Pourquoi pas avant, lorsque le FDP, la CDU et la CSU étaient au pouvoir ?
Le monde 4.0 repose sur une double stratégie intelligente fondée sur des facteurs matériels et immatériels. Seule la combinaison des deux crée une base solide pour une politique étrangère et une sécurité plus efficaces.
Ce n'est pas à Poutine ou à Xi de décider - c'est à nous de décider ce que nous faisons de la crise et comment nous, les démocraties, nous positionnons bien et fermement dans le monde réel.
L'optimisme est de mise, moins le cynisme et la résignation. Le démantèlement des SS-20 à partir de 1987 - auquel personne ne s'attendait - ou la chute du mur de Berlin, la réunification allemande et la libération des pays d'Europe de l'Est en 1990/91 le montrent : Tout est possible. Nous avons besoin d'optimisme.
Nous pouvons, et nous devons, mettre en œuvre une meilleure politique 4.0.
Avec le cœur et l'esprit, avec beaucoup plus de réalisme, d'humanité, de créativité et d'efficacité.
Soyons audacieux avec notre nouvelle Mission Future!
*Hubertus Hoffmann est le fondateur de missionfuture.com et loveistolerance.com.
Moteur de recherche sur l'intelligence artificielle et forum mondial exclusif d'experts de haut niveau, promouvant une meilleure politique d'action avec le cœur et l'esprit. Basée sur l'humanité, la créativité et l'efficacité. Présentation des Global Golden Champions en tant que meilleures pratiques.
Vous êtes actuellement en train de consulter le contenu d'un espace réservé de Google Maps. Pour accéder au contenu réel, cliquez sur le bouton ci-dessous. Veuillez noter que ce faisant, des données seront partagées avec des providers tiers.
Plus d'informationsVous êtes actuellement en train de consulter le contenu d'un espace réservé de Mapbox. Pour accéder au contenu réel, cliquez sur le bouton ci-dessous. Veuillez noter que ce faisant, des données seront partagées avec des providers tiers.
Plus d'informationsVous êtes actuellement en train de consulter le contenu d'un espace réservé de OpenStreetMap. Pour accéder au contenu réel, cliquez sur le bouton ci-dessous. Veuillez noter que ce faisant, des données seront partagées avec des providers tiers.
Plus d'informations